cohu's blog

Cohu hat sich – in einem Anfall von überbordendem Amerikanismus (?) – letztes Wochenende gleich zwei überaus amerikanische Romane gekauft, nämlich "Digging to America" von Anne Tyler und "Independence Day" von Richard Ford. Auf Letzteren (hat im Übrigen nichts mit Außerirdischen zu tun) habe ich mich dann gleich gestürzt. Schließlich stößt man nicht oft auf ein Buch, das in der New York Times als "gripping" beschrieben wird, im Guardian als "a masterpiece" und das sowohl den PEN/Faulkner Award als auch den Pulitzer-Preis bekommen hat.
Leider handelt es sich um das definitiv langweiligste Buch, das ich je gelesen habe; abgesehen von "Sachenrecht" von Schwab/Prüttig, Beck 1993. Ok, dass es von einem geschiedenen Immobilienmakler mittleren Alters handelt, der in der ersten Person ein Wochenende im Juli am Ende des letzten Jahrtausends beschreibt und uns nebenbei seine (ziemlich reduzierten) Lebensweisheiten darbietet – da hat man sich denken können, das hier, äh, keine all zu großen Feuerwerke von plot und suspense abgeschossen werden. Aber andererseits: ich bin ja kein Freund von großer Action. Ich mag z.B. Fontane. Und der Zauberberg gehört zu meinen Lieblingsbüchern, und da passiert sieben Jahre lang außer ein paar mal Türenknallen auch nichts. Aber dieser Ford, das ist doch wirklich ein bisserl zu viel der resignierten Untätigkeit. Ich bin auf Seite 130 (von 450), und bis jetzt ist das Einzige, was passiert ist, dass das Kunden-Ehepar des Maklers ein paar Häuser nicht gekauft hat.

Falls hier nichts mehr gebloggt wird: nehmt das als Beweis dafür, dass man an Langeweile sterben kann.

Vor einiger Zeit begeisterte der Deutschlandfunk seine Hörerschaft (die üblicherweise, wie ich vermute, nur aus mir besteht) mal wieder mit einem seiner feinen Features: es ging um eine Demontage der Tagesschau unter dem  Titel "Die Tagesshow" (dort jetzt auch als MP3 zum Nachhören!).
Cohu – ihrerseits auch nicht der größte Fan dieser Sendung – war ganz begeistert, wurde da doch endlich mal mit dem Mythos aufgeräumt, die Tagesschau sei das tollste, seriöseste und zuverlässigste Medium unserer Tage (wie wir ja vom Münchenblogger wissen, ist das vielmehr die Seite 3 der SZ). Nun gibt’s, wie der Spiegel berichtet, das Ganze auch als Buch. Während Cohu in ihrer Tagesschaukritik üblicherweise bei der Bekleidung der ModeratorInnen ansetzt, bei sprachlichen Feinheiten weitermacht und spätestens bei irgendeiner Meldung über Sozialreformen ob der eingeblendeten Standard-Bilder von Rentnern und Kleinkindern vor Lachen auf dem Boden liegt,  hat der Autor Walter von Rossum einen etwas tiefer gehenden Ansatzpunkt: die Tagesschau dreht und wendet die Fakten so lange, bis sich daraus eine "Geschichte" erzählen lässt. Die These dahinter: alles andere ist langweilig und dem Zuschauer nicht zumutbar. Kritisch hinterfragt oder erklärt wird kaum: stattdessen gibt’s "Stories", "Inszenierungen", die zum einen Ohr rein, zum anderen raus gehen – Widersprüche werden übertüncht. Oder könnt ihr Euch 10 Minuten nach der Tageschau noch an irgendeine der dort runtergeplapperten Meldungen erinnern? Der Spiegel ist kritisch, der findete die ARD immer noch besser als andere, denn:

— selbst wenn Eisbär Knut Paris Hilton eine Brustentzündung wegleckte – es ist sehr wahrscheinlich, dass die "Tagesschau" hier cool bleiben und schweigen würde. (SPON)

(was man, nur am Rande, von Spiegel Online nicht sagen kann). Die größten Idiotien, da hat der Spiegel recht, sind in der Tagesschau nicht Promi-News, sondern die Eigenwerbung. Wenn mindestens einmal wöchentlich ein öffentlich-rechtlicher Groß-Intendant den Kopf ins Bild streckt und erklärt, was die ARD alles leistet, dann wünscht sich sogar Cohu sehnsüchtig eine Meldung über Knut oder Paris…
(Damit keine Verwirrung aufkommt: ich habe immer noch keinen Fernseher, schaue aber ab und zu den Tagesschau-Livestream).

Die Verlage fürchten sie, die Autoren zittern, die Feuilletonisten erwarten sie sehnsüchtig, und Trauben von Journalisten von FAZ bis 3Sat stehen mit gezückten Mikros unten vor der Tür: es ist mal wieder Zeit für Cohu’s Abrechnung mit den Urlaubsbüchern 2007.

Johnathan Safran Foer: Everything is Illuminated (2002)
Selten ein Buch gelesen, bei dem durch Besprechungen geweckte Erwartung und tatsächliches Lesevergnügen so weit auseinanderklafften. Der “Borat”-Stil des Ukrainischen Reiseführers ist reizend (und war auch sicher viel Arbeit), aber ansonsten kann ich damit einfach nichts anfangen. Kann auch ein Zeichen dafür sein, dass ich eiskalt bin und kein Herz habe, denn nach diversen Kritiken bringt die Lektüre dieses Wunderkind-Werks selbst den härtesten Knochen zu wahren Tränenströmen. Cohu hat höchstens mal gekichert. Bin ich ein Psychopath?

Ian McEwan: Black Dogs (1992)
Nochmal Nazis, zumindest am Rande. Den “Zementgarten” fand ich ja wirklich super. Der kann nämlich schon ganz erstaunlich gut schreiben, der Herr McEwan, auch hier. Ganz schön unheimlich. Aber viel mehr ist, find ich, an dem Buch nicht dran. (Was das mit den schwarzen Hunden auf sich hat, kann sich ein verderbtes Ding wie Cohu schon bei ihrer ersten Erwähnung denken…).Für eine Kurzgeschichte hätt’s gereicht, aber nicht für einen Roman.

Zadie Smith: On Beauty (2005)
Nochmal ein Wunderkind. Und es geht um einen Familienroman, das liegt Eurer Rezensentin. Es ist auch richtig “readable”, so zum Runterlesen am Strand: super. Allerdings hat man nach ca. ner halben Stunde auch schon wieder vergessen, worum es ging, und die Charaktere wecken (vielleicht bis auf Levi) kein besonderes Interesse, da sie sich eh nicht entwickeln oder ändern. Naja, aber das kann man schon empfehlen.

Orhan Pamuk: Schnee (OA 2002)
Um Gottes willen, war das langweilig. Da begebe ich mich mit der Einführung eines das Türkentum verunglimpfenden Werkes in die Türkei in Lebensgefahr, und dann sowas. Ich kann mich überhaupt nicht erinnern, jemals ein Buch mit einem so lätscherten, unsympathischen und weinerlichen Protagonisten gelesen zu haben. Als es (für ihn) schlecht ausgeht, atmet man regelrecht auf. Dabei ist “Schnee” laut Cohu’s Schwester noch das spannendste Buch von Pamuk…naja, jetzt nehmen wir einfach mal an, dass es an der Übersetzung liegt. Denn sonst hätte der ja wohl kaum den Nobelpreis bekommen, mit so einem gaaaanz langweiligen, literarischen Zeug, oder? Hab ich Recht?

Alaa al-Aswani: Der Jakubijan-Bau (2002)
Angeblich der Roman über das moderne Ägypten. Wenn dem so ist, möge die ägyptische Literatur noch etwas an sich arbeiten. Das ist aber trotzdem ein ganz solides, mitreissendes Buch, das viel von einer Seifenoper (also, wohl am ehesten von der Lindenstraße) hat und einem tatsächlich die ägyptische Gesellschaft etwas näher bringt. Durchaus empfehlenswert!

Friedrich Glauser: Matto regiert (OA 1936)
Ein Krimi, der in einer schweizerischen Irrenanstalt spielt (in der wohl der Autor selbst so manche Zeit verbracht hat). Cohu ist ja ansonsten keine Krimi-Liebhaberin, aber für Glauser mache ich eine Ausnahme, weil das ja schließlich auch (einer der ersten) “literarischen” Krimiautoren ist. Besonders interessant fand ich die Anmerkungen und den Editorischen Bericht (Ausgabe des Limmat Verlags Zürich, 1995)

Herman Melville: Bartleby (1853, in: Billy Budd and Other Stories, Penguin 1986)
Die surreale Geschichte des Schreibers Bartleby muss jeder gelesen haben. Hier kann man das sogar im Internet. Los, auf geht’s! Und ich will jetzt nicht hören “I would prefer not to.”

Henry David Thoreau: “Walden, or, Life in the Woods”(OA 1854), and: “Civil Disobedience” (Signet Classic, 1960)
Aha, jetzt kommen wir zu den guten Büchern. Walden muss nämlich auch jeder gelesen haben. Böse Zungen behaupten, das wär stinklangweilig, weil Thoreau sich seitenlang über die Tiefe seines Tümpels und das Leben von Eichhörnchen auslässt. Lirum, larum! Das Buch wird gelesen, meinetwegen auch da. Zumindest die Economy. Was für ein erfrischender Liberaler, ganz ohne Produktionswahn und Konsumfetischismus! Sonst will ich hier nämlich keinen, auch nur den leisesten, Globalisierungs- oder Kapitalismuskritischen Ton hören. Wer den Thoreau nicht kennt, braucht da gar nicht mitreden. Schluss, aus, Nikolaus!

Marisha Pessl: Special Topics in Calamity Physics (2006)
Wir haben einen Gewinner! Vom etwas Schnulzroman-artigen Cover bitte nicht abschrecken lassen, weiß nicht, was die sich da gedacht haben: es ist ein Thriller. Der ist fast so gut wie “The Little Friend” (Donna Tartt), nur noch etwas lustiger. Hat auch was von Eugenides. Aber Obacht. Das Ding hat 668 Seiten. Wer es aufschlägt, sollte darauf gefasst sein, bis zum Ende der Geschichte nicht mehr ansprechbar und nur eingeschränkt zur Arbeit, Sozialkontakten oder anderen Freizeitbeschäftigungen fähig zu sein. Eine ganz nette Internetseite hat das Buch übrigens auch. Ein großer Spaß!
[Beweis dafür, dass es keinen Gott gibt: die Autorin ist 27 und sieht so aus. Der SPON-Rezensent schäumt ob dieser Ungerechtigkeit vor offensichtlichem Neid derart über (“Steril wie ein Satz OP-Handschuhe”), dass er einem regelrecht leid tut…ach, Herr Henning, sie werden mit ihrer Schreibe sicher auch noch berühmt. Und schön. Und jung. Im nächsten Leben.]