cohu's blog

Je älter man wird, desto mehr tastet man sich an die Fragen im Leben heran, die wirklich wichtig sind. Und nur so ist es zu erklären, dass mir erst vor Stunden die Frage aufschien: Was ist eigentlich mit Hausschuhen?

Pantoffeldetail aus: Hans Memling, Bathseba im Bade, um 1480. Wikimedia Commons.

Erstens: Einem bestimmten Menschenschlag ist das ganze Konzept "Hausschuh" zuwider. Er – denn es handelt sich eigentlich immer um Männer, den Typ der hausschuhhassenden Frau hat die Evolution schon lange ausgemerzt – sieht im Pantoffel einen Angriff. Worauf, das hängt wiederum von der Sozialisation des Hausschuhhassers ab: auf seine Coolness (Rapper tragen keine Hausschuhe!), seine gewollte Fernheit von (wahlweise) ROMIKA-Bürgerlichkeit oder Zimtlatschen-68ern, seine leder- oder sneakersohlige Stilsicherheit, seinen Purismus und – das haben alle Typen gemein – auf seine Männlichkeit. Die Rebellion drückt sich dann wahlweise in maskulin-bestimmtem Strumpfsockentragen oder dem Anbehalten der Straßenschuhe aus – bis im höheren Lebensalter auch beim Pantoffelrevoluzzer die Prostata bzw. die Ehefrau diesem Unfug ein Ende bereitet. Hausschuhe sind also für Mitteleuropäer wie der Tod: auch bei größter Anstrengung letztlich unausweichlich.

Zweitens. Nachdem diese Grundlagen bereitet sind, widmen wir uns den Details. Für den Deutschen ist eigentlich der Birkenstock der Pflichtschuh – hat sich dieser Korksohler doch wie ein Geschwür über alle Gesellschaftsschichten ausgebreitet und ist sogar im fernen Amerika zur generischen Bezeichnung für breite Treter geworden, eine linguistische Unterwanderung, die sonst nur Blitzkrieg, Rucksack und Angst gelungen ist. Leider tobt um diesen Schuh ein erbitterter Grabenkampf. Während die Geschmacksfrage natürlich schwer zu beantworten ist (Birkenstocks werden in einem Bundesland gefertigt, das eigentlich Garant für weltläufige Eleganz ist), tobt von orthopädischer Seite ein handfester Rechts-Links-Streit um den Birkenstock. Das bequeme Fußbett der Clogs ist, um eine politische Metapher zu bemühen, Sozialstaat für die Füße. Es ist klar, dass hier Puschen-Thatcheristen auf den Plan treten und auf die Nachteile einer solchen Wohlfahrtsgarantie hinweisen, auf die Gefahr nämlich,  "dass die Muskeln und Bänder erschlaffen, wodurch der Fuß seine Form verliert; der Fuß ginge in die Breite und drohe zum Senk- und Spreizfuß zu degenerieren."  (Wikipedia) Cohu schließt sich dieser Auffassung an und trägt deshalb keine Birkenstocks. Meine Füße wollen Eigenverantwortung, keine podiatrische Hängematte.

Drittens. Das zentrale Problem des Hausschuhs im modernen Mitteleuropa ist, meiner Analyse nach, dass angenommen wird, ein Paar Hausschuhe pro Mensch sei ausreichend. So wird es schon manche zart aufkeimende Jugendromanze zerstört haben, dass die Angebetete bei einem Überraschungsbesuch die Haustür öffenete, während z.B. solche "hochwertigen Plüschhausschuhe" ihre Füße zierten. Manch lässiger DJ hat, wenn er ein oder mehrere junge Damen noch zur Durchsicht der Plattensammlung in die Wohnung bat, alle Chancen auf weitergehende Betätigungen durch nikotingetränkte Lammflorpantoffeln zunichte gemacht. Die Tatsache schließlich, dass Hardliner wie Schily und Beckstein zuhause tatsächlich karierte Puschen tragen, und laut Hersteller Günter Jünemann in der FAZ "Selbst Guido Westerwelle bei winterlichen Temperaturen kuschelige Niedertreter" liebt, lässt jeden stilbewussten Schlapfenfreund zusammenzucken – diese Pantoffelhelden! Eine der seltenen Gelegenheiten für Cohu, den Papst zu loben: der trägt nämlich laut Wikipedia von seinem eigenen Schuster gemachte päpstliche rote Lederpantoffeln mit weißen Socken.

Viertens. Gerade in Zeiten, wo immer mehr Menschen Zeit zuhause verbringen (junge Mütter und Väter, Arbeitslose, Alte, Heimarbeiter) brauchen wir eine neue Kultur des Hausschuhs, wo für jede Betätigung und jeden Anlass der richtige Hausschuh vorhanden ist: Birkenstocks für die Pekip-Gruppe, Pompom-Pantoletten für das verführerische Date. Bunte Quastenpantoffeln für Weihnachten. Für Freizeiten der Adenauer-Stiftung oder das Vorstellungsgespräch bietet sich die seriöse Pantolette "Romika Präsident" an. Für nächtliche Hauswanderungen oder Spionageaufträge: Pantoffeln mit Beleuchtung. Extra für die Loge gibt es sogar Opernhausschuhe. Was allerdings fehlt, sind ernsthafte Business-Hausschuhe für die Führungskräfte der Zukunft, für das Meeting im Home Office. Hier sollte man sich eventuell an orientalischen Herrscherpantoffeln orientieren – ich finde, davon geht eine gewisse Autorität aus. Auf dass der Siegeszug der Pantoffeln unaufhaltbar werde!

[Welche Pantoffeln trägt eigentlich der Cohu-Leser so? (Psst! So sehen meine aus. Für den Sommer brauche ich allerdings leichtere).]

Lebensgefährdung durch den Beruf? Nur  Tölpel denken, das sei eine Angelegenheit der Vergangenheit. Im Gegenteil! Meine vor Tagen durch hochdramatischen Papierschnitt zugezogene tiefe Wunde am kleinen Finger hat mich dazu angeregt, mich einmal über das tatsächliche Risiko der Erwerbs- und Berufstätigkeit zu informieren.

Die Moderne, so mein erstes Ergebnis, hat Berufe hervorgebracht, die gefährlicher sind als die wildeste Mammutjagd oder die tollkühnste Walharpunierung: man denke nur an Selbstmordattentäter oder Zahnärzte. Tatsächlich: letztere haben, wie Stack (2001) nachweist, gegenüber allen anderen in der Studie untersuchten Berufsgruppen, und zwar unabhängig von demographischen Faktoren, eine enorm erhöhte Suizidwahrscheinlichkeit! Beim nächsten Wurzelkanal oder Weisheitszahnzug möge es dem werten Leser ein Trost sein.

Und die Gefährdung durch Unfälle? Auch heute nicht zu unterschätzen. Gottseidank kann man in Deutschland die sogenannten "Gefahrklassen" in den Gefahrtarifen der Berufsgenossenschaften zu Hilfe nehmen, um sich einen Überblick über die Risiken unterschiedlichster Berufe zu verschaffen. Gefahrklasse 1 ist der Standard – alles darunter also besonders ungefährlich, alles darüber risikoreicher. Softwareentwickler fallen in die Gefahrenklasse 0.33, Entwarnung also schonmal für die IT. EDV-Berater dagegen müssen, aufgrund des hochgefährlichen Kundenkontakts, immerhin schon in die Klasse 0.63. Versicherungsvertreter und Finanzmakler werden sogar mit 1.53 veranlagt – da schlägt schon mal eine Tür ins Gesicht oder der Telekom-Kleinaktionär übt grausame Selbstjustiz (Inkassounternehmer treten selbstbewusster auf und kommen deshalb mit 0.6 davon). Bildene Künstler dagegen haben ziemlich Pech: sie werden nämlich mit Stuntmen in einen Topf geworfen und (ab 2009) mit der Ziffer 3.0 abgerechnet. Soviel zahlen auch alle Tierzüchter und -Dresseure, egal, ob sie Schildkröten, weiße Tiger oder Hammerhaie halten. Richtig teuer wird die Berufs-Unfallversicherung dann für Fußballer der ersten und zweiten Bundesliga: ihre Gefahrenklasse beträgt schlappe 57,81!  (Näheres über Gefahrklassen findet man hier und in diesem .pdf)

Blogger sind in den berufsgenossenschaftlichen Gefahrtarifen leider noch nicht erfasst. Fallen sie unter "Religionsgemeinschaft," 1,11? Oder gar unter die "Unternehmen zur Freizeitgestaltung", 2,94? Egal: die NYT führ uns schonungslos vor Augen: das ist ein Hammerjob. Blogger sind, so der Eindruck, schlimmer dran als dickens’sche Kaminkehrerjungs des 19.Jahrhunderts. So schlimm, dass jetzt zwei dieser bedauernswerten Kreaturen mit 50 respektive 60 an Herzinfarkt verstorben sind. Und das ist nicht alles: "Other bloggers complain of weight loss or gain, sleep disorders, exhaustion and other maladies" – Wahnsinn. Das ist einfach unmenschlich. Dann lieber Giftschlangenzüchter, Minenräumer oder Medikamententester.

_{(Bild: www.emailleschilder.com)}