Auf diese Aktion des lobenswerten BILDblog möchte ich hiermit mit besonderer Vehemenz hinweisen. Ja, da habe ich schon mal mindestens eine Gelegenheit ungenutzt verstreichen lassen…
Mein Stil ist sowas aber sowieso nicht – Gleiches mit Gleichem vergelten ist mir zu alttestamentarisch. Wenn Ihr aber keine derartigen Bedenken, einen Fotoapparat/-handy und einen Wohnsitz bevorzugt in Hamburg-Eppendorf habt, dann heißt es: Linse gewienert und immer der Ölspur nach!
My Bookshelf- An error has occurred; the feed is probably down. Try again later.
cohu's blog 
13. October 2006 at 12:37
Mein Stil ist das auch nicht, deshalb habe ich einen eigenen Wettberb eröffnet, für den man nicht mal nach Hamburg-Deppendorf fahren muss.
13. October 2006 at 16:11
Feine Idee, dieser Wettbewerb! Ihr Berliner seid immer so kreativ. Muss morgen gleich mal zum Kürbisstand am Elisabethmarkt um zu schauen ob ich da was Passendes finde…
13. October 2006 at 17:18
"Gleiches mit Gleichem vergelten" soll alttestamentarisch sein? Es handelt sich leider um ein nicht-tot-zu-kriegendes Klischee. Vielleicht lesen wir z.B. mal <a href=""http://www.hagalil.com/judentum/rabbiner/bollag.htm> diesen Artikel</a>Es geht dort um die Formulierung "Auge um Auge" – aber die wird ja äquivalent benutzt. Zitat: "Eines der hartnäckigsten antijüdischen Vorurteile drückt sich in den Worten "Auge um Auge" aus. Mit dieser angeblich aus der Thora stammenden Formel wird Juden bis heute vorgeworfen, Rache sei das Prinzip ihres Verständnisses von Gerechtigkeit, ihr Gott sei – im Unterschied zum "christlichen" Gott – ein grausamer und rachsüchtiger Gott […]""Gleiches mit Gleichem vergelten ist mir zu alttestamentarisch" – es ist immer toll, wenn man sich für was Besseres halten kann. Hoffentlich hat man damit dann auch recht.
13. October 2006 at 17:43
"es ist immer toll, wenn man sich für was Besseres halten kann"Findest Du wirklich?
13. October 2006 at 19:23
Also, ich find ja sowohl Neues- als auch Altes Testament scheiße.
14. October 2006 at 02:25
Und ich find namenlose Kommentarnörgler scheiße.
14. October 2006 at 07:53
Nicht jeder will sich im Internet exponieren Felix 😉
14. October 2006 at 09:53
@Tobus: unsere Nörgler sind glaub ich Brüder. Nicht nur vom Auftreten her, nein, auch vom Namen her würd’s passen 🙂
14. October 2006 at 15:56
"’es ist immer toll, wenn man sich für was Besseres halten kann’Findest Du wirklich?"findest du wirklich, daß du deine von unappetitlichen vorurteilen durchsetzte meinung via "blog" ins internet pusten mußt? du hast einen dummen blogeintrag verfaßt, ich habe dich darauf aufmerksam gemacht, du kannst den link lesen oder es sein lassen, du kannst dazu stellung beziehen oder es (wie bislang) sein lassen. aber denk bitte trotzdem einfach mal drüber nach, ob es deine meinung ehrlich wert ist, von mehr als nur dir gehört zu werden.
14. October 2006 at 16:58
Habe wie befohlen darüber nachgedacht, und bin zum Schluss gekommen: Ja 🙂
14. October 2006 at 17:22
Dumm sind irgendwie immer die Anderen. Dann bin ich jetzt einfach mal Solidaritätsdumm.
14. October 2006 at 18:36
Habe beim Presserat Beschwerde eingereicht. Diese Aktion von BILDblog ist meiner meiner nicht in Ordnung, da sie sich gezielt gegen eine Person richtet, anders als bei BILD-Leser-Reporter. Zudem wird gedroht Diekmanns Persönlichkeitsrecht erneut einer Belastungsprobe aussetzen. Dies ist meiner Meinung rechtlich bedenklich und ein Persönlichkeitsrecht kann auch BILDblog nicht ignorieren geschweige denn andere animieren dies zu tun. Wer dies genauso sieht, sollte sich beim Presserat beschweren.
14. October 2006 at 19:56
Bei der Gelegenheit kann man sich gleich auch über zig Privatbilder beschweren, die bei Bild abgebildet werden, und die Persönlichkeitsrechte anderer massiv und vorsätzlich verletzen mit dem einzigen Zweck, die eigene Auflage vor dem Schwund zu bewahren.
15. October 2006 at 11:05
"Dumm sind irgendwie immer die Anderen. Dann bin ich jetzt einfach mal Solidaritätsdumm."Wichtig ist man irgendwie immer selbst. Dann nehme ich mich jetzt einfach mal Solidaritätswichtig (groß schreiben!, ist ja auch wichtig…)doch wegen vollständigkeit: ich schrieb nie dass irgendwer dumm ist. ich sagte dass cohu einen dummen beitrag verfasst hat. dazu stehe ich auch. jeder sagt mal was das nicht so klug war. schade das cohu das nicht einsehen will. "Habe wie befohlen darüber nachgedacht"reicht offensichtlich nicht. lesen und weiterbilden musst du dich. lies doch lieber den link… antwort könnt ihr euch schenken, verfolge diese "diskussion" nicht länger.
15. October 2006 at 13:34
Oh, wie schade! *Popcornwiederwegpack*
15. October 2006 at 15:32
Meinungsfreiheit ist nicht gleich Handlungsfreiheit. Man kann so eine Aktion der Bild anprangern, aber wenn man selbst zur Foto-Hatz aufruft, ist man in diesem Moment keinen Deut besser, als die Bild.
16. October 2006 at 22:53
Vielleicht sollte die Freiwillige Selbstkontrolle Multimedia, Kopernikusstr. 35, 10243 Berlin (office@fsm.de) mal prüfen was Bildblog dort startet.